Seguir leyendo El saber es poder →

Mientras los fichajes de Florentino convulsionan el mundo futbolístico y todos hablamos de ello, unos científicos catalanes del CSIC acaban de publicar en la prestigiosa revista científica Science el descubrimiento del proceso de formación de las estrellas de gran masa. Estos científicos han desvelado que este proceso está regulado por campos magnéticos interestelares. Esta noticia ha sido publicada hoy en El Periódico, aunque tristemente no creo que tenga la misma repercusión que el fichaje de Cristiano Ronaldo:

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=620746&idseccio_PK=1021 Seguir leyendo AstroAnoia empieza con buen pie →

Como algunos sabéis, hace siglos los eruditos no solían ser especialistas en una única materia, sino que podían considerarse globalistas, como por ejemplo Leibniz, Leonardo Da Vinci, Giordano Bruno, Copernico, Descartes, Newton, Aristóteles, y un largo etcétera, todos ellos habían dedicado su vida a más de una disciplina. Muchos filósofos también eran científicos, en el sentido que estudiaban las leyes que regían en la naturaleza, aunque la filosofía de la ciencia de entonces no era la misma que surgió tras el positivismo lógico y el falsacionismo de Karl Popper en el siglo XX. En la historia de la filosofía, de la ciencia y de la religión, se ha tendido a dos puntos de vista, a dos cosmovisiones de la realidad, una que trata de unificar la realidad – como las filosofías monistas, las modernas teorías de unificación de la física y la religión monoteísta – y otra que defiende que la realidad se compone de varios planos, varios estratos, con sus propias leyes en cada plano que poco o nada tienen que ver con los otros planos –como la teoría filosófica de los estratos de Nicolai Hartmann u otras como el concepto de emergencia, las religiones politeístas o dualistas, o las opiniones de algunos científicos sobre una jerarquía existente dentro del orden. Seguir leyendo ¿La física en un callejón sin salida? →

El viernes pasado, a la vuelta del trabajo, tuvimos la oportunidad de asistir a una observación en el Observatorio de Pujalt, en el alto Anoia, para ver el cometa Lulin. Este Observatorio pertenece a la Fundació Ernest Guille i Moliné cuyo director actualmente es Albert Borràs, dado que Ernest Guille falleció el año pasado. En el observatorio habíamos quedado varios compañeros que tenemos en proyecto fundar una asociación de astronomía, y pudimos constatar que Albert está muy ilusionado con esta posibilidad, la creación de una asociación astronómica en el Año Internacional de la Astronomía dará un impulso mayor al conocimiento e interés por esta disciplina en la comarca.

Seguir leyendo El cometa Lulin en Pujalt →

Hoy estoy de vuelta con el proyecto Umin, ese relato que se como empieza pero desconozco como acabará. El último día lo dejé en la antigua búsqueda del Jesús histórico, concretamente el relato quedó en stand-by en el Concilio Vaticano I, un concilio destinado a enfrentar el racionalismo. Hablé sobre algunos de los integrantes de la Escuela de Tubinga y la izquierda hegeliana – precisamente el anterior post de este blog lo dediqué a Hegel – y comenté las ideas de David Strauss sobre el cristianismo y como mucha gente perdió la fe a través de ellas. Otros alumnos de Hegel también tuvieron opiniones parecidas, así Ludwig Feuerbach fue el autor de la famosa proposición “el hombre creó a Dios a su imagen y semejanza” y para Max Stirner Dios era sólo un ideal, así como la humanidad, sin existencia real, era un nominalista radical.

Pero la Iglesia Católica no sólo convocó ese Concilio en 1869 por la presión de la izquierda hegeliana, también el positivismo tuvo muchísima influencia en la perdida de la fe cristiana, sobretodo el positivismo evolucionista. Si hay una idea que ha tenido una enorme influencia en el siglo XX, esa ha sido la idea de evolución, y este año 2009 es el año de Darwin, aparte de ser también el año de la astronomía. Me basaré para explicarlo en el libro de Ideas de Peter Watson, que tan prolífico en ideas es. Seguir leyendo En el año de Darwin →

Hace poco conocí una web llamada Edge sobre un grupo de científicos que se hacen llamar “The Reality Club”. En la web cada año hacen una pregunta y los miembros del grupo la contestan. En el 2008 fue la siguiente:

When thinking changes your mind, that’s philosophy. (Cuando las ideas cambian tu mente, eso es filosofía)
When God changes your mind, that’s faith. (Cuando Dios cambia tu mente, eso es fe)
When facts change your mind, that’s science. (Cuando los hechos cambian tu mente, eso es ciencia)

WHAT HAVE YOU CHANGED YOUR MIND ABOUT? WHY? (¿En que ha cambiado tu forma de pensar? ¿Por qué?)

Science is based on evidence. What happens when the data change? How have scientific findings or arguments changed your mind? (La ciencia se basa en la evidencia. ¿Qué sucede cuando los datos cambian?. ¿Cómo ha afectado en tu forma de pensar los descubrimientos o argumentos científicos?)

Me ha llamado especialmente la atención la respuesta del físico Marcelo Gleiser: «To Unify or Not: That is the Question». He aquí una traducción que me he permitido, otro día hablaré sobre qué alternativas existen a la unificación: Seguir leyendo Unificar o no: Esa es la cuestión →

Estos días he acabo de estudiar a los empiristas y ahora he empezado con el idealismo de Kant. En menuda situación dejaron los empiristas a la ciencia, en un callejón sin salida por decir algo suave, en particular el empirismo radical de David Hume. Este filósofo exigía que las ideas simples tuvieran un correlato objetivo externo para que fueran válidas, es decir fueran la idea de la impresión de un objeto externo, de igual modo para que una idea compleja fuera a su vez también válida tenía que ser una combinación de ideas simples válidas. Para Hume las ideas complejas son válidas si se puede comprobar la existencia real de un objeto externo que les corresponda, como este correlato no existe las leyes científicas que son un tipo de ideas complejas pierden su validez. Hume había limitado lo que el hombre puede saber con total seguridad al campo de la cantidad y el número, y a aquello que tenemos delante de nuestras narices, también llamado conocimiento actual, y se cargó los universales porque no se podían percibir, así que cayó en el escepticismo, en discrepancia con el racionalismo que acepta la objetividad del conocimiento.

Seguir leyendo El fundamento de la ciencia →

Estas elecciones de EEUU han sido muy intensas y han ocurrido cosas que hasta ahora no se habían dado, no sólo la elección del primer presidente negro en un país donde hasta hace unas décadas el ku kux klan campaba a sus anchas, sino otras cosas, como la que tiene por objeto este post. Se trata del uso de una impactante técnica en una cadena de noticias para comunicarse con sus reporteros como si de una Princesa Leia o un Obi-Wan Kenobi se tratase.

Seguir leyendo El todo contenido en la parte →

Estos días estoy acabando el estudio de los primeros filósofos racionalistas: Descartes, Spinoza y Leibniz. Aprovechando que estoy jugueteando con un programa que ayuda a definir mapas mentales he optado por aplicarlo a un tema que me ha apasionado mientras estudiaba a estos filósofos: el concepto que cada uno tenía del movimiento y de otros fenómenos. En el mapa mental se puede llegar a observar las diferencias de sus modelos de la realidad y como concebían esa cosa que llamamos movimiento. Uno de estos modelos ha perdurado hasta hoy en día, es el de Descartes. Los otros acabaron bastante mal, no obtuvieron el reconocimiento de la sociedad de su época, aunque poco a poco han ido recuperando el prestigio que nunca tendrían que haber perdido. Spinoza fue expulsado de la comunidad judía y de Amsterdan por sus ideas y murió bastante joven de tuberculosis, Leibniz murió solo y a su entierro sólo se presentó su secretario personal, nadie consideró oportuno honrar su memoria. Pero el tiempo no tardó en poner a cada uno en su sitio, aunque nosotros seguimos viendo un mundo fragmentado y partes móviles por doquier.

El mapa es bastante grande, así que hay que moverse con las barras de desplazamiento. También se puede navegar a otras páginas del mapa desde los enlaces que hay en la cabecera del mapa. Pulsar en la imagen para entrar en el mapa mental. :

En la Universidad se me daban mejor las matemáticas que la física, la verdad es que me costaba entender algunos conceptos de las ciencias físicas, me parecía que tal como lo explicaban los profesores tenías que creértelo sin más, explicaban muy poco como los científicos habían llegado a esas conclusiones y que experimentos habían aplicado para corroborar las hipótesis, lo que nos enseñaban eran teorías de prestigio que no se podía dudar de ellas, a riesgo de que te tildaran de ignorante o de loco. Nunca se me ha dado muy bien aprender las cosas de memoria, con las matemáticas no tenía que aprender los conceptos sólo de memoria.

Seguir leyendo La naturaleza de la luz →