![\"Laberinto\"](\"\/images\/laberinto.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Como algunos sab\u00e9is, hace siglos los eruditos no sol\u00edan ser especialistas en una \u00fanica materia, sino que pod\u00edan considerarse globalistas, como por ejemplo Leibniz, Leonardo Da Vinci, Giordano Bruno, Copernico, Descartes, Newton, Arist\u00f3teles, y un largo etc\u00e9tera, todos ellos hab\u00edan dedicado su vida a m\u00e1s de una disciplina. Muchos fil\u00f3sofos tambi\u00e9n eran cient\u00edficos, en el sentido que estudiaban las leyes que reg\u00edan en la naturaleza, aunque la filosof\u00eda de la ciencia de entonces no era la misma que surgi\u00f3 tras el positivismo l\u00f3gico y el falsacionismo de Karl Popper en el siglo XX. En la historia de la filosof\u00eda, de la ciencia y de la religi\u00f3n, se ha tendido a dos puntos de vista, a dos cosmovisiones de la realidad, una que trata de unificar la realidad – como las filosof\u00edas monistas, las modernas teor\u00edas de unificaci\u00f3n de la f\u00edsica y la religi\u00f3n monote\u00edsta – y otra que defiende que la realidad se compone de varios planos, varios estratos, con sus propias leyes en cada plano que poco o nada tienen que ver con los otros planos \u2013como la teor\u00eda filos\u00f3fica de los estratos de Nicolai Hartmann u otras como el concepto de emergencia, las religiones polite\u00edstas o dualistas, o las opiniones de algunos cient\u00edficos sobre una jerarqu\u00eda existente dentro del orden.<\/p>\n
Hace d\u00edas empec\u00e9 a leer un libro de ciencia: \u201cLas dudas de la f\u00edsica en el siglo XXI. \u00bfEs la teor\u00eda de cuerdas un callej\u00f3n sin salida?\u201d del f\u00edsico te\u00f3rico Lee Smolin. El autor repasa las \u00faltimas d\u00e9cadas de la f\u00edsica, pregunt\u00e1ndose \u201c\u00bfQu\u00e9 hemos descubierto de lo que nuestra generaci\u00f3n pueda sentirse orgullosa?, siendo la respuesta, muy a su pesar, \u201c\u00a1Nada!\u201d. Hasta la primera mitad del siglo XX la f\u00edsica hab\u00eda conseguido en dos siglos unos avances impresionantes. Todo empez\u00f3 con Newton – aunque no podemos olvidarnos de cient\u00edficos de siglos anteriores como Galileo. Isaac Newton estableci\u00f3 las leyes del movimiento y de la gravedad, en los a\u00f1os siguientes los cient\u00edficos empezaron a ver que la luz es una onda, descubrieron las leyes que gobiernan la fuerza entre las part\u00edculas que contienen carga el\u00e9ctrica y se entendi\u00f3 mejor la materia gracias a la teor\u00eda de John Dalton, apareci\u00f3 el concepto de energ\u00eda, la explicaron fen\u00f3menos de la luz como la difracci\u00f3n desde el punto de vista de la teor\u00eda ondulatoria, se estableci\u00f3 la relaci\u00f3n entre electricidad y magnetismo gracias a Maxwell, se descubrieron los electrones y los rayos X, y a principios del siglo XX apareci\u00f3 la teor\u00eda de la relatividad de Einstein y la revoluci\u00f3n cu\u00e1ntica en la que tuvo mucho que ver Max Planck con su teor\u00eda de los cuantos de energ\u00eda. Lo \u00faltimo importante, respaldado por experimentos, podr\u00edamos decir que es el establecimiento del modelo est\u00e1ndar de la f\u00edsica de part\u00edculas elementales en 1980.<\/p>\n
![\"Lee](\"\/images\/leesmolin.jpg\")
<\/p>\n
Desde entonces se han hecho pocos descubrimientos experimentales en las \u00faltimas d\u00e9cadas, el descubrimiento de que los neutrinos tienen masa y poco m\u00e1s, ya que por ejemplo la creencia de que existe una energ\u00eda oscura s\u00f3lo es una justificaci\u00f3n a la observaci\u00f3n de que el Universo est\u00e1 acelerando su expansi\u00f3n, pero lo que no se dice es que esta hip\u00f3tesis es un salvavidas de la teor\u00eda de la relatividad general, sin la energ\u00eda oscura esta teor\u00eda podr\u00eda ser err\u00f3nea, cuando se llega a una escala del tama\u00f1o del Universo puede ser que la teor\u00eda de la relatividad general ya no sea aplicable. En las \u00faltimas d\u00e9cadas los f\u00edsicos siguen intentando responder a cuatro cuestiones que tienen mucho que ver con unificar:<\/p>\n
1.- Combinar la teor\u00eda cu\u00e1ntica y la teor\u00eda de la relatividad general en una teor\u00eda completa de la naturaleza. Este problema trae de cabeza a los cient\u00edficos, seg\u00fan la tesis ontol\u00f3gica de realismo, la realidad existe de manera independiente de la mente humana y la ciencia deber\u00eda informar de c\u00f3mo deber\u00eda ser el mundo en nuestra ausencia, pero la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica no nos dice nada de c\u00f3mo ser\u00eda el mundo en nuestra ausencia.<\/p>\n
2.- Resolver los problemas fundamentales de la f\u00edsica cu\u00e1ntica permitiendo muchas descripciones distintas, seg\u00fan quien sea el observador, cumpliendo con la tesis ontol\u00f3gica de realismo.<\/p>\n
3.- Unificar las part\u00edculas y fuerzas conocidas en una teor\u00eda que las explique a todas como la manifestaci\u00f3n de una \u00fanica entidad fundamental. Si esto no es la esencia o sustancia que han perseguido los fil\u00f3sofos durante siglos ya me dir\u00e1n, aunque claro desde un punto de vista de la filosof\u00eda materialista, pero \u00fanica sustancia al fin y al cabo.<\/p>\n
4.- Explicar c\u00f3mo determina la naturaleza los valores de las constantes libres del modelo est\u00e1ndar de la f\u00edsica de part\u00edculas, y es que este modelo tiene una lista muy larga de constantes que deben ser ajustadas y que han sido determinadas por los experimentos, sin saber cu\u00e1l es el mecanismo o la raz\u00f3n f\u00edsica para asignarle un valor determinado. Estas constantes especifican propiedades de las part\u00edculas (la masa por ejemplo) y la interacci\u00f3n entre ellas.<\/p>\n
Como vemos los f\u00edsicos buscan una teor\u00eda unificada que explique la realidad al completo y siguen atascados, no sabemos por cuanto tiempo. Nicolai Hartmann defend\u00eda un mundo estratificado de planos diferentes, donde cada plano ten\u00eda sus propias leyes, al observar la discontinuidad que parece haber entre la naturaleza inorg\u00e1nica y la org\u00e1nica, entre la org\u00e1nica y la ps\u00edquica. Seg\u00fan Hartmann no hay gradaci\u00f3n entre los diferentes planos, cada uno presenta un novum, algo nuevo e inexistente en el anterior plano. En la cosmovisi\u00f3n de este fil\u00f3sofo no tiene sentido la concepci\u00f3n unitaria de la realidad ni la teor\u00eda evolucionista y gradual como la de Bergson, Darwin o como dec\u00eda Linneo \u201cNatura non facit saltum\u201d o \u201cLa Naturaleza no da saltos\u201d. Cient\u00edficos como Gould y su teor\u00eda del equilibrio puntuado opinan lo contrario, defendiendo la posibilidad de las apariciones s\u00fabitas de nuevas especies al comprobar que el registro f\u00f3sil es incompleto, no gradual.<\/p>\n
En el libro \u201cHistoria Intelectual del Siglo XX\u201d de Peter Watson, aparece el siguiente personaje cuando se habla de la caoplejidad:<\/p>\n
En este contexto sobresale la obra de Philip Anderson. Sus investigaciones acerca de los superconductores lo hicieron merecedor de un Premio Nobel en 1977. Su teor\u00eda, en lugar de defender la idea de un orden subyacente, sostiene la existencia de una jerarqu\u00eda dentro del orden, seg\u00fan la cual cada nivel en que se organiza el mundo y, en particular, la biolog\u00eda es independiente del orden que rige los niveles superiores e inferiores.<\/p>\n
\u00abEn cada estadio son necesarias leyes, conceptos y generalizaciones nuevas por entero, que precisan de creaci\u00f3n y creatividad en igual medida que el estadio anterior. La psicolog\u00eda no es una biolog\u00eda aplicada, ni la biolog\u00eda es qu\u00edmica aplicada … no podemos ceder a la tentaci\u00f3n de pensar que cuando poseemos un buen principio general en un nivel podemos hacer que funcione en el resto.\u201d<\/p><\/blockquote>\n
No s\u00e9 si en los pr\u00f3ximos a\u00f1os veremos avances en la f\u00edsica, si seremos testigos del desatasco. Tenemos la esperanza del Gran Colisionador de Hadrones del CERN y la posible confirmaci\u00f3n experimental del Bos\u00f3n de Higgs. Si no se confirma probablemente seremos espectadores de la aterradora revisi\u00f3n de varios siglos de f\u00edsica\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Como algunos sab\u00e9is, hace siglos los eruditos no sol\u00edan ser especialistas en una \u00fanica materia, sino que pod\u00edan considerarse globalistas, como por ejemplo Leibniz, Leonardo Da Vinci, Giordano Bruno, Copernico, Descartes, Newton, Arist\u00f3teles, y un largo etc\u00e9tera, todos ellos hab\u00edan dedicado su vida a m\u00e1s de una disciplina. Muchos fil\u00f3sofos tambi\u00e9n eran cient\u00edficos, en el … Seguir leyendo \u00bfLa f\u00edsica en un callej\u00f3n sin salida?<\/span>