![\"Plat\u00f3n](\"\/images\/rafael.jpg\")
\n(La Escuela de Atenas de Rafael – Plat\u00f3n se\u00f1alando hacia arriba y Arist\u00f3teles palpando el mundo f\u00edsico)<\/p>\n
Dos importantes fil\u00f3sofos como Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles han influido ampliamente en la visi\u00f3n que hemos adoptado de la Realidad a lo largo de los siglos. Tanto las ideas de uno como del otro fueron la base de las ideas de muchos fil\u00f3sofos y cient\u00edficos de todas las \u00e9pocas. Arist\u00f3teles fue disc\u00edpulo de Plat\u00f3n, pero no tard\u00f3 mucho tiempo en discrepar de su maestro hasta el punto de afirmar justo lo contrario de lo que afirmaba Plat\u00f3n. Aunque la influencia plat\u00f3nica se hace patente en la obra de Arist\u00f3teles, diverg\u00edan en lo que cada uno consideraba que era la Realidad. Para Plat\u00f3n lo real era el mundo de las Ideas, y el mundo f\u00edsico no era m\u00e1s que un reflejo del mundo de las Ideas, de los arquetipos. El mundo de las Ideas estaba presidido por la idea suprema: el Bien, luego ven\u00eda otro nivel gobernado por las ideas aplicables a toda realidad: Semejanza, Unidad, Identidad; despu\u00e9s un nivel inferior con los valores y las virtudes: Justicia, Belleza, Templanza, etc; y finalmente las ideas de las cosas del mundo f\u00edsico como la idea \u00c1rbol, Caballo, etc. Por otro lado Arist\u00f3teles afirmaba todo lo contrario, el mundo que captan los sentidos es el \u00fanico real y los conceptos mentales son simplemente un reflejo del mundo f\u00edsico. Arist\u00f3teles defend\u00eda la realidad de lo particular, el conocimiento basado en la experiencia, y Plat\u00f3n todo lo contrario, la realidad de lo universal, el conocimiento basado en la abstracci\u00f3n. <\/p>\n
\n(La Escuela de Atenas de Rafael – Plat\u00f3n se\u00f1alando hacia arriba y Arist\u00f3teles palpando el mundo f\u00edsico)<\/p>\n
<\/p>\n
Uno puede pensar que la ciencia est\u00e1 m\u00e1s del lado de Arist\u00f3teles que de Plat\u00f3n, y estos d\u00edas he tenido una amigable discusi\u00f3n con mi profesor defendiendo yo lo primero y \u00e9l lo segundo, al final ya no lo tengo tan claro, para eso \u00e9l es el profesor y yo el alumno. Para afirmar que la ciencia es plat\u00f3nica mi profesor defiende que los modelos son plat\u00f3nicos, por ejemplo los tri\u00e1ngulos equil\u00e1teros son plat\u00f3nicos porque en el mundo f\u00edsico no hay tri\u00e1ngulos equil\u00e1teros, s\u00f3lo cosas que se le parecen, as\u00ed el tri\u00e1ngulo perfectamente equil\u00e1tero s\u00f3lo existe como una abstracci\u00f3n de la realidad f\u00edsica. Como son abstracciones, los modelos cient\u00edficos pueden cambiar, son revisados cuando estos son cuestionados, mientras que la realidad f\u00edsica no puede ser revisada, es lo que es.<\/p>\n
Yo defend\u00eda que la ciencia tambi\u00e9n tiene algo de Arist\u00f3teles porque el proceso cient\u00edfico suele seguir estas fases: observaci\u00f3n >> investigaci\u00f3n >> hip\u00f3tesis >> prueba >> conclusi\u00f3n. Ser\u00eda Plat\u00f3nico si se quedar\u00e1 en la abstracci\u00f3n y las hip\u00f3tesis pero tiene en cuenta los elementos sensibles y la experimentaci\u00f3n a diferencia de Plat\u00f3n. Lo que ocurre es que la experimentaci\u00f3n moderna como tal empez\u00f3 mucho m\u00e1s tarde: con Galileo; adem\u00e1s Plat\u00f3n tambi\u00e9n defendi\u00f3 que para conocer la realidad hab\u00eda que empezar por observar al mundo f\u00edsico: \u201cPuesto que el mundo f\u00edsico est\u00e1 hecho a imagen del real, por imperfectas que sean estas im\u00e1genes, nos sirven como v\u00eda para llegar a lo real.\u201d. Luego yo a\u00f1ad\u00eda: si las matem\u00e1ticas se consideran por encima de la f\u00edsica entonces la ciencia es Plat\u00f3nica, si las matem\u00e1ticas son una ciencia auxiliar de la f\u00edsica – ciencia que se basa en la experiencia \u2013 la ciencia es Aristot\u00e9lica. <\/p>\n
Sin embargo, poco a poco, uno empieza a darse cuenta que lo ideal est\u00e1 por doquier en la ciencia, los experimentos son un buen ejemplo porque se intentan realizar en condiciones lo m\u00e1s ideales posibles, para poder analizar un fen\u00f3meno sin que los dem\u00e1s fen\u00f3menos interfieran, y no s\u00f3lo eso, los modelos cient\u00edficos se derivan de aislar toda aquella informaci\u00f3n que no resulta relevante a un determinado suceso pero en el mundo f\u00edsico el aislamiento de los fen\u00f3menos no es real, todo afecta a todo como si de una red de Indra se tratase, todo est\u00e1 conectado y relacionado.<\/p>\n
![\"Modelo](\"\/images\/atomo.jpg\")
<\/p>\n
Con el siguiente ejemplo mi profesor me transmit\u00eda lo que intentaba hacerme comprender. Newton descubri\u00f3 la ley de gravitaci\u00f3n universal y la hemos aprendido as\u00ed: \u201cCualquier par de cuerpos se atraen entre si con una fuerza directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa.\u201d pero Newton realmente enunci\u00f3 lo siguiente: \u201cSe observan fen\u00f3menos entre dos cuerpos en el espacio que pueden ser descritos suponiendo que los dos cuerpos se atraen entre s\u00ed con una fuerza directamente proporcional al producto de su masa e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia\u201d, con esto Newton estaba dejando claro que enunciaba un modelo de la realidad, no la realidad en si misma, pero con el paso del tiempo las ideas que permanecen pasan a formar parte de nuestra realidad y aunque no sean la realidad en si nos comportamos como si lo fueran. Arist\u00f3teles dec\u00eda que la realidad se obten\u00eda al atender lo sensible, lo que se puede observar, pero cada vez m\u00e1s los modelos f\u00edsicos est\u00e1n m\u00e1s alejados de lo sensible, un mundo de part\u00edculas subat\u00f3micas y agujeros negros cuyos modelos viven en nuestra mente.<\/p>\n
![\"Principia](\"\/images\/newton.jpg\")
<\/p>\n
Y no s\u00f3lo los modelos de la ciencia navegan en lo plat\u00f3nico. Rogamos justicia, amor, poder, belleza, orden, verdad, bien, conocimiento, etc, y nos movemos por el mundo presuponiendo que estos conceptos existen. A lo largo de la historia la humanidad ha vivido, luchado y muerto defendiendo muchas abstracciones, muchos ideales. En resumen, nos movemos en todos los \u00e1mbitos con creencias plat\u00f3nicas, y como no, este post tambi\u00e9n es una abstracci\u00f3n como la copa de un pino.<\/p>\n
\u00abLa ciencia no reposa sobre un fondo de roca. La audaz estructura de sus teor\u00edas se levanta como si lo hiciera sobre un pantano. Es como un edificio erigido sobre pilones. Los pilones se clavan en el fondo del pantano, pero no en una base \u00abnatural\u00bb o \u00abdada\u00bb; y cuando cesamos en nuestros intentos de hundir nuestros pilones en una capa m\u00e1s profunda, no es porque hayamos alcanzado una base firme. Simplemente nos detenemos cuando estamos satisfechos porque son lo bastante firmes como para aguantar la estructura, al menos por el momento\u00bb (Karl Popper)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dos importantes fil\u00f3sofos como Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles han influido ampliamente en la visi\u00f3n que hemos adoptado de la Realidad a lo largo de los siglos. Tanto las ideas de uno como del otro fueron la base de las ideas de muchos fil\u00f3sofos y cient\u00edficos de todas las \u00e9pocas. Arist\u00f3teles fue disc\u00edpulo de Plat\u00f3n, pero no … Seguir leyendo \u00bfLos modelos de la ciencia son plat\u00f3nicos?<\/span>