![\"Tabla](\"\/images\/anselmo.jpg\" "\\"Tabla")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Estoy de vuelta con la filosof\u00eda, despu\u00e9s de los epic\u00fareos, c\u00ednicos y estoicos este estudio del saber empez\u00f3 a mezclarse con conceptos de la religi\u00f3n, as\u00ed cerca de la decadencia del Imperio Romano apareci\u00f3 el neoplatonismo, del cual el cristianismo tom\u00f3 conceptos. Los comienzos del cristianismo fueron de un rechazo feroz de la filosof\u00eda, los apologistas del cristianismo como Tertuliano identificaban filosof\u00eda con herej\u00eda y propugnaban la fe del carbonero en detrimento del desarrollo del intelecto. Pero la filosof\u00eda se resist\u00eda a desaparecer y muchos obispos utilizaban conceptos neoplat\u00f3nicos y estoicos para explicar las escrituras, de tal forma que poco a poco se elabora una nueva filosof\u00eda, mezclada con ideas de religiones como el cristianismo y el manique\u00edsmo, que se denomin\u00f3 patr\u00edstica o la filosof\u00eda de los Padres de la Iglesia cuya figura m\u00e1s representativa fue San Agust\u00edn de Hipona (354-430), a \u00e9l le debemos entre otras cosas la idea de la linealidad del tiempo, con un principio y un final, hasta ese momento el mundo conceb\u00eda el tiempo como algo c\u00edclico, sin inicio ni fin. La filosof\u00eda de San Agust\u00edn, de corte neoplat\u00f3nico, rein\u00f3 hasta la baja Edad Media, hasta el siglo XII aproximadamente.<\/p>\n
Pues bien, despu\u00e9s de la Filosof\u00eda Patr\u00edstica le va a tocar el turno en mi curso a la Filosof\u00eda Escol\u00e1stica, que fue la destinada a la formaci\u00f3n de los monjes y cl\u00e9rigos, cuando la Iglesia ya estaba bastante bien establecida. Pero antes de eso estos d\u00edas he acabado de estudiar la figura de Anselmo de Canterbury (1033-1109)\u00a0y su argumento ontol\u00f3gico, un argumento que fue bastante conocido por los fil\u00f3sofos que vinieron a continuaci\u00f3n, algunos lo aceptaron como Descartes, Leibniz, Hegel o Heidegger y otros lo rechazar\u00e1n, como Locke o Kant. Las ideas de Anselmo son de corte neoplat\u00f3nico y tras \u00e9l se iniciar\u00e1 la transici\u00f3n a la filosof\u00eda de corte aristot\u00e9lico, filosof\u00eda por ejemplo de Santo Tom\u00e1s de Aquino.<\/p>\n
Como tantos otros fil\u00f3sofos cristianos, Anselmo pretendi\u00f3 demostrar la existencia de Dios mediante la raz\u00f3n. El argumento ontol\u00f3gico divid\u00eda los conceptos en tres grupos, primero tenemos los que est\u00e1n s\u00f3lo en la mente que llam\u00f3 \u201cin intellecto\u201d, luego est\u00e1n los conceptos que tienen contrapartida real o \u201cin re\u201d y por \u00faltimo tenemos \u201caquello mayor que lo cual nada puede ser pensado\u201d (quo maius cogitari nequit), que fue la definici\u00f3n que dio Anselmo al concepto de Dios. Orden\u00f3 estos tres grupos por magnitud de perfecci\u00f3n, as\u00ed los que pertenec\u00edan a \u201cin intellecto\u201d eran los menos perfectos, luego ven\u00edan los \u201cin re\u201d porque los conceptos que se corresponden con algo real son m\u00e1s perfectos que algo que s\u00f3lo est\u00e1 en la mente, es decir que tiene un car\u00e1cter m\u00e1s ilusorio.<\/p>\n
El argumento nos dice que el concepto de Dios es mayor o m\u00e1s perfecto que cualquier otro concepto que podamos imaginar, incluso por encima de los conceptos de cosas que se corresponden con algo real. Como las cosas \u201cin re\u201d son reales el concepto de Dios \u2013 que est\u00e1 por encima – tambi\u00e9n tiene contrapartida real sino ese concepto no estar\u00eda por encima de las conceptos que tienen contrapartida real. Pero por otra parte a Anselmo le refutan este argumento diciendo que cualquier cosa maravillosa que imaginemos no tiene porque tener existencia real y entonces Anselmo a\u00f1ade que adem\u00e1s la existencia de Dios es necesaria, es decir que no puede no-ser, algo que no puede no-ser existe forzosamente. As\u00ed este argumento nos asegura la existencia de \u201caquello mayor de lo cual nada puede ser pensado\u201d que seg\u00fan mi punto de vista no tiene nada que ver con el Dios cristiano, sino que es m\u00e1s parecido a la teor\u00eda del Ser de Parm\u00e9nides que dice que \u201cel Ser es y no puede no-ser\u201d.<\/p>\n
Anselmo despu\u00e9s de esa primera clasificaci\u00f3n que se refiere a la realidad hizo una segunda clasificaci\u00f3n para referirse a la certeza. En ella divide a los conceptos en absurdos, contingentes y necesarios. Los absurdos s\u00f3lo aparecen en la mente y no pueden darse en la realidad, por ejemplo la circunferencia cuadrada es un absurdo, tambi\u00e9n un n\u00famero primo distinto de dos que sea par. Lo contingente es aquello que es real pero puede existir o no, es decir que no existe forzosamente, por ejemplo la lluvia es real – no s\u00f3lo se trata de un concepto mental \u2013 pero puede suceder o no. Por \u00faltimo tenemos lo necesario, no hay que confundir con el significado m\u00e1s coloquial de esta palabra, no equivale a algo que sea \u00fatil para satisfacer ninguna necesidad sino se refiere a algo que existe forzosamente, que no puede no-ser. Un ejemplo es el Ser o el n\u00famero pi, \u00bfalguien puede imaginarse el n\u00famero pi no siendo el n\u00famero pi?, el n\u00famero pi siempre es el n\u00famero pi, pero por ejemplo nosotros como ente biol\u00f3gico hoy existimos y ma\u00f1ana a saber, los seres humanos somos contingentes.<\/p>\n
Por \u00faltimo, de postre, una tabla con las dos clasificaciones, a ver si se entiende:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Estoy de vuelta con la filosof\u00eda, despu\u00e9s de los epic\u00fareos, c\u00ednicos y estoicos este estudio del saber empez\u00f3 a mezclarse con conceptos de la religi\u00f3n, as\u00ed cerca de la decadencia del Imperio Romano apareci\u00f3 el neoplatonismo, del cual el cristianismo tom\u00f3 conceptos. Los comienzos del cristianismo fueron de un rechazo feroz de la filosof\u00eda, los … Seguir leyendo Quo maius cogitari nequit<\/span>