![\"Fuentes](\"http:\/\/www.upaya.es\/images\/fuentes.jpg\")
<\/p>\nHoy voy a continuar el proyecto Umin el cual lo hab\u00eda dejado en los posts sobre los m\u00e9todos de dataci\u00f3n. En el post de hoy hablar\u00e9 sobre El Evangelio de Juan dejando claro un poquito m\u00e1s cu\u00e1l va a ser el hilo conductor de este proyecto. Sin ser cristiano considero este Evangelio como uno de los libros espirituales m\u00e1s fascinantes que existen porque contiene algunos pasajes muy bellos, aunque tambi\u00e9n se dan otros que probablemente fueron utilizados para llevar a cabo el prop\u00f3sito que tuvo la Iglesia Cat\u00f3lica desde sus comienzos.<\/p>\n
Lo primero que hay que recordar es como fueron escogidos en el Concilio de Nicea los Evangelios que formaron parte del Nuevo Testamento. En el libro \u201cMentiras fundamentales de la Iglesia \u201c de Pepe Rodr\u00edguez se comenta que seg\u00fan la tradici\u00f3n existen cuatro versiones:<\/p>\n
1) despu\u00e9s de que los obispos rezaran mucho, los cuatros textos volaron por s\u00ed solos hasta posarse sobre un altar.
\n2) se colocaron todos los evangelios en competici\u00f3n sobre el altar y los ap\u00f3crifos cayeron al suelo mientras que los can\u00f3nicos no se movieron.
\n3) elegidos los cuatro se pusieron sobre el altar y se conmin\u00f3 a Dios a que si hab\u00eda una sola palabra falsa en ellos cayesen al suelo, cosa que no sucedi\u00f3 con ninguno;.
\n4) penetr\u00f3 en el recinto de Nicea el Esp\u00edritu Santo, en forma de paloma, y pos\u00e1ndose en el hombro de cada obispo les susurr\u00f3 qu\u00e9 evangelios eran los aut\u00e9nticos y cu\u00e1les los ap\u00f3crifos.<\/p>\n
De estos cuatro evangelios, tres son llamados sin\u00f3pticos porque tienen muchos pasajes en com\u00fan: Lucas, Mateo y Marcos; mientras que el Evangelio de Juan sigue una estructura totalmente distinta a los anteriores. A partir del estudio de los sin\u00f3pticos por estudiosos alemanes del siglo XIX se comprob\u00f3 que exist\u00edan muchos pasajes comunes en Mateo y en Lucas que no estaban en Marcos, as\u00ed esta fuente com\u00fan entre los dos Evangelios se llam\u00f3 fuente Q, la primera letra de la palabra alemana \u201cQuelle\u201d que significa fuente. Se han realizado intentos de reconstruir la fuente Q pero siempre resultar\u00e1n conjeturas. Los estudiosos argumentan que Marcos es el Evangelio m\u00e1s antiguo porque lo menos frecuente es que Mateo y Lucas coincidan con Marcos pero cuando lo hacen coinciden casi palabra por palabra, entre otros argumentos. A los pasajes que s\u00f3lo aparecen en Lucas se les llama fuente L y a las fuentes que s\u00f3lo lo hacen en Mateo se les denomina fuente M. <\/p>\n
Como he comentado antes el Evangelio de Juan va por libre, contiene muy pocos pasajes que aparecen en los otros tres, y se considera que parte de tres fuentes: la fuente de los signos, la fuente de los discursos y la fuente de la pasi\u00f3n. Este Evangelio se considera el m\u00e1s tard\u00edo de los cuatro, cuenta con algunas referencias geogr\u00e1ficas incoherentes que dan a entender que quienes escribieron este Evangelio no hab\u00edan estado en los supuestos lugares que piso Jes\u00fas. <\/p>\n
<\/p>\n
Seg\u00fan Elaine Pagels es un libro que muchos cristianos gn\u00f3sticos reivindicaban para s\u00ed y utilizaban como fuente principal para la ense\u00f1anza gn\u00f3stica. Los gn\u00f3sticos eran unos cristianos que consideraban que Dios se encuentra dentro de cada uno de nosotros y no es necesario ning\u00fan intermediario externo para llegar hasta \u00c9l, es decir ninguna Iglesia ni ning\u00fan obispo. Pero est\u00e1 claro que si fue elegido como ortodoxo por la Iglesia en su primer concilio algo debieron encontrar en sus pasajes que contribuyeran a la supremac\u00eda de esta. Uno de los motivos pudo estar en el pasaje siguiente:<\/p>\n
Tom\u00e1s: \u201dSe\u00f1or, no sabemos a d\u00f3nde vas, \u00bfc\u00f3mo podemos saber el camino?\u201d
\nJes\u00fas: \u201cYo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre sino por m\u00ed\u201d<\/p>\n
Seg\u00fan E. Pagels con este pasaje se da a entender en su contexto contempor\u00e1neo que s\u00f3lo se llega a Dios a trav\u00e9s de Jes\u00fas, a diferencia del Evangelio de Tom\u00e1s – un Evangelio ap\u00f3crifo y gn\u00f3stico – que anima a buscar el conocimiento de Dios a trav\u00e9s de nuestra propia capacidad. Investigaciones de Pagels sugieren que el Evangelio de Juan surgi\u00f3 en oposici\u00f3n al Evangelio de Tom\u00e1s, como si dos sectas cristianas estuvieran en conflicto. Los movimientos gn\u00f3sticos se resist\u00edan a que se formara una autoridad clerical ya que para ellos la salvaci\u00f3n no depend\u00eda de ning\u00fan poder externo sino que se daba al conectar con la divinidad que todos llevamos dentro. Para la Iglesia primitiva era un mal negocio lo que los gn\u00f3sticos proclamaban, era un peligro para la supervivencia de la autoridad clerical que los gn\u00f3sticos estimularan la insubordinaci\u00f3n ante el clero.<\/p>\n
Pero no s\u00f3lo por eso parece que fue elegido este Evangelio. En el Concilio de Nicea se discuti\u00f3 sobre el concepto Homoousion, que significa consustancial o de la misma naturaleza, es decir el Hijo es consustancial con el Padre o de la misma naturaleza que el Padre. Esta palabra fue utilizada dogm\u00e1ticamente para expresar la divinidad de Jes\u00fas en respuesta al arrianismo, una de las corrientes cristianas que ten\u00eda m\u00e1s fuerza en aquella \u00e9poca y que era considerada por los protoortodoxos como corriente her\u00e9tica porque cre\u00edan que Jes\u00fas era un ser humano no divino, una especie de profeta. De los cuatro Evangelios no existe ninguno que hable tan claramente sobre la divinidad de Jes\u00fas como lo hace el de San Juan. En los otros Evangelios llaman a Jes\u00fas \u201chijo de Dios\u201d, \u201chijo de hombre\u201d o \u201cMes\u00edas\u201d pero en aquella \u00e9poca estas denominaciones indicaban roles humanos, no divinos. Mientras en Juan cuando Tom\u00e1s reconoce a Jes\u00fas resucitado exclama: \u201c\u00a1Se\u00f1or m\u00edo y Dios m\u00edo!\u201d, o cuando los jud\u00edos intentan matar a Jes\u00fas lo justifican con la acusaci\u00f3n \u201cporque siendo t\u00fa, como eres, hombre, te haces a ti mismo Dios\u201d, o cuando se dice que Jes\u00fas es el \u201cHijo Unig\u00e9nito\u201d de Dios, entre otros ejemplos. Para Pagels, si los Evangelios sin\u00f3pticos se hubieran unido por ejemplo al Evangelio de Tom\u00e1s, en lugar de al de Juan, los primeros tres Evangelios hubieran sido le\u00eddos de una manera un tanto diferente, se hubiera cre\u00eddo en un Jes\u00fas humano. El Concilio de Nicea culmin\u00f3 con la proclamaci\u00f3n de que Jes\u00fas es \u201cDios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero\u201d. <\/p>\n
As\u00ed los proto-ortodoxos, que consideraban a Jes\u00fas divino y humano, siendo un solo ser, acabaron imponi\u00e9ndose a las dem\u00e1s creencias cristianas que tildaron de her\u00e9ticas. Para los proto-ortodoxos Jes\u00fas hab\u00eda transmitido su verdad salvadora a los ap\u00f3stoles y hab\u00eda encomendado a Pedro que fundara su Iglesia. En el Evangelio de Juan despu\u00e9s de su resurrecci\u00f3n Jes\u00fas recuerda de nuevo su papel a Pedro cuando le dice: \u00abapacienta mis corderos, apacienta mis ovejas\u00bb, donde apacientar en t\u00e9rminos b\u00edblicos es gobernar (Hechos 20,28). A partir de estos pasajes la Iglesia cat\u00f3lica hizo especial \u00e9nfasis en que los obispos y sacerdotes eran los aut\u00e9nticos sucesores de los ap\u00f3stoles, preservadores de la verdad salvadora, proclam\u00e1ndose como los \u00fanicos intermediarios entre Dios y el hombre. Como en el siglo IV, pol\u00edtica y religi\u00f3n eran inseparables, al Emperador Constantino le fue como anillo al dedo que una religi\u00f3n de estas caracter\u00edsticas se empezara a imponer a las restantes y no dud\u00f3 en apoyarla en el Concilio de Nicea, porque un imperio con m\u00faltiples religiones era un imperio fragmentado, m\u00e1s dif\u00edcil de gobernar. Despu\u00e9s del Concilio de Nicea el lema de Eusebio de Ces\u00e1rea: \u201cUn Dios – un emperador; un imperio – una fe (credo)\u201d se uni\u00f3 al de Ignacio de Antioquia: \u201cUn Dios, un obispo\u201d para crear la unidad entre la Iglesia y el Estado que ha perdurado durante tantos siglos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hoy voy a continuar el proyecto Umin el cual lo hab\u00eda dejado en los posts sobre los m\u00e9todos de dataci\u00f3n. En el post de hoy hablar\u00e9 sobre El Evangelio de Juan dejando claro un poquito m\u00e1s cu\u00e1l va a ser el hilo conductor de este proyecto. Sin ser cristiano considero este Evangelio como uno de … Seguir leyendo Homoousion<\/span>